Tweet
Radioactivit?. Du c?sium de Fukushima sur les c?tes canadiennes
Monde - 10h44 - 0
?couter
Des traces de radioactivit? dues ? la catastrophe de mars 2011 ? la centrale nucl?aire japonaise de Fukushima ont ?t? d?cel?es pour la premi?re fois sur une partie du littoral nord-am?ricain, ? un niveau cependant trop faible pour constituer une menace importante pour la sant? des populations ou pour la vie marine, ont rapport? lundi des scientifiques.
Des traces de c?sium 134 et de c?sium 137 ont ?t? d?tect?s dans des ?chantillons pr?lev?s le 19 f?vrier au large d'Ucluelet, petite ville de l'?le Vancouver en Colombie britannique, au Canada, a d?clar? Ken Buesseler, scientifique attach? ? l'institut oc?anographique Woods Hole. Les ?chantillons d'eau contenaient 1,4 becquerel par m?tre cube de c?sium 134 et 5,8 becquerels de c?sium 137 par m?tre cube.
? La radioactivit? peut ?tre dangereuse, et nous devons surveiller attentivement les oc?ans, apr?s ce qui a ?t? sans aucun doute le plus important d?versement accidentel d'agents contaminants radioactifs dans les oc?ans au cours de l'histoire ?, a d?clar? Ken Buesseler.
/.../
Monde - 10h44 - 0
?couter
- La centrale de Fukushima | Photo Reuters
Des traces de radioactivit? dues ? la catastrophe de mars 2011 ? la centrale nucl?aire japonaise de Fukushima ont ?t? d?cel?es pour la premi?re fois sur une partie du littoral nord-am?ricain, ? un niveau cependant trop faible pour constituer une menace importante pour la sant? des populations ou pour la vie marine, ont rapport? lundi des scientifiques.
Des traces de c?sium 134 et de c?sium 137 ont ?t? d?tect?s dans des ?chantillons pr?lev?s le 19 f?vrier au large d'Ucluelet, petite ville de l'?le Vancouver en Colombie britannique, au Canada, a d?clar? Ken Buesseler, scientifique attach? ? l'institut oc?anographique Woods Hole. Les ?chantillons d'eau contenaient 1,4 becquerel par m?tre cube de c?sium 134 et 5,8 becquerels de c?sium 137 par m?tre cube.
? La radioactivit? peut ?tre dangereuse, et nous devons surveiller attentivement les oc?ans, apr?s ce qui a ?t? sans aucun doute le plus important d?versement accidentel d'agents contaminants radioactifs dans les oc?ans au cours de l'histoire ?, a d?clar? Ken Buesseler.
/.../