Tweet
Vaccinons nos a?n?s
Grippe : pour en finir avec les accusations d??gisme
Publi? dans la cat?gorie M?decine
On fait grand cas, depuis quelques jours, du fait que la vaccination contre le A(H1N1) des 65 ans et plus atteints de maladies chroniques n?a pas ?t? jug?e aussi prioritaire que celle des 19 ans et moins. Encore hier, l?Association qu?b?coise des retrait?s du secteur public et parapublic (AQRP) ?mettait un communiqu? appelant la ministre responsable des A?n?s, Marguerite Blais, ? ?raisonner (son coll?gue de la Sant?) Yves Bolduc, qui refuse toujours de modifier cette pratique qui rel?ve de l??gisme?.
Comme ? peu pr?s tous les autres groupes de d?fense des personnes ?g?es, l?AQRP fonde ses accusations sur le fait que la moiti? des Qu?b?cois d?c?d?s de la grippe porcine avaient plus de 60 ans. C?est la stricte v?rit?, comme l?atteste cette page web du minist?re de la Sant?, o? l?on lit que 14 des 28 morts que le A(H1N1) a faits au Qu?bec en date de vendredi avaient 60 ans et plus.
En apparence, cette donn?e semble invalider la raison pour laquelle ce groupe n?a pas ?t? jug? prioritaire ? c?est-?-dire qu?une bonne partie des personnes ?g?es ont d?j? des anticorps efficaces contre la grippe pand?mique, pour avoir combattu un ou des virus semblables dans le pass?. Mais ce n?est qu?une apparence. Il y a un tr?s gros probl?me avec ce chiffre, m?me si aucun des lobbies concern?s ne semble vouloir le voir : en statistique, un ?chantillon de 28 personnes n?est pas suffisamment grand pour qu?on puisse s?y fier. Dans un aussi petit groupe, en effet, le hasard peut ais?ment faire en sorte que certaines de ses caract?ristiques ne correspondent pas du tout ? la r?alit?, et tout indique que cela soit le cas ici.
Un simple coup d??il aux statistiques des ?tats-Unis, o? le nombre de d?c?s est beaucoup, beaucoup plus grand qu?au Qu?bec, le d?montre ?loquemment : entre avril dernier et le 17 octobre, 3893 Am?ricains ont succomb? ? la grippe porcine, dont seulement 435 (11,2 %) ?taient ?g?s de 65 ans et plus. Ce qui fait dire au Centers for Disease Control que cela ?confirme les donn?es ?pid?miologiques ant?rieures qui indiquaient que la maladie affecte principalement les moins de 65 ans?.
J?ignore pourquoi les donn?es am?ricaines ne vont pas plus loin dans le temps, mais cet ?chantillon demeure autrement plus significatif que les 28 d?c?s qu?b?cois, et la conclusion du CDC est on ne peut plus claire. Il y a des lobbies qui devraient y jeter un ?il, ? l?avenir, avant de perp?tuer des mythes.
Publi? dans la cat?gorie M?decine
On fait grand cas, depuis quelques jours, du fait que la vaccination contre le A(H1N1) des 65 ans et plus atteints de maladies chroniques n?a pas ?t? jug?e aussi prioritaire que celle des 19 ans et moins. Encore hier, l?Association qu?b?coise des retrait?s du secteur public et parapublic (AQRP) ?mettait un communiqu? appelant la ministre responsable des A?n?s, Marguerite Blais, ? ?raisonner (son coll?gue de la Sant?) Yves Bolduc, qui refuse toujours de modifier cette pratique qui rel?ve de l??gisme?.
Comme ? peu pr?s tous les autres groupes de d?fense des personnes ?g?es, l?AQRP fonde ses accusations sur le fait que la moiti? des Qu?b?cois d?c?d?s de la grippe porcine avaient plus de 60 ans. C?est la stricte v?rit?, comme l?atteste cette page web du minist?re de la Sant?, o? l?on lit que 14 des 28 morts que le A(H1N1) a faits au Qu?bec en date de vendredi avaient 60 ans et plus.
En apparence, cette donn?e semble invalider la raison pour laquelle ce groupe n?a pas ?t? jug? prioritaire ? c?est-?-dire qu?une bonne partie des personnes ?g?es ont d?j? des anticorps efficaces contre la grippe pand?mique, pour avoir combattu un ou des virus semblables dans le pass?. Mais ce n?est qu?une apparence. Il y a un tr?s gros probl?me avec ce chiffre, m?me si aucun des lobbies concern?s ne semble vouloir le voir : en statistique, un ?chantillon de 28 personnes n?est pas suffisamment grand pour qu?on puisse s?y fier. Dans un aussi petit groupe, en effet, le hasard peut ais?ment faire en sorte que certaines de ses caract?ristiques ne correspondent pas du tout ? la r?alit?, et tout indique que cela soit le cas ici.
Un simple coup d??il aux statistiques des ?tats-Unis, o? le nombre de d?c?s est beaucoup, beaucoup plus grand qu?au Qu?bec, le d?montre ?loquemment : entre avril dernier et le 17 octobre, 3893 Am?ricains ont succomb? ? la grippe porcine, dont seulement 435 (11,2 %) ?taient ?g?s de 65 ans et plus. Ce qui fait dire au Centers for Disease Control que cela ?confirme les donn?es ?pid?miologiques ant?rieures qui indiquaient que la maladie affecte principalement les moins de 65 ans?.
J?ignore pourquoi les donn?es am?ricaines ne vont pas plus loin dans le temps, mais cet ?chantillon demeure autrement plus significatif que les 28 d?c?s qu?b?cois, et la conclusion du CDC est on ne peut plus claire. Il y a des lobbies qui devraient y jeter un ?il, ? l?avenir, avant de perp?tuer des mythes.
Comment