Livre blanc sur la nouvelle grippe A/H1N1 - par John Barry

[FrenchieGirl]

[Credits: Wotan]

[Traduction Google]

Massachusetts Institute of Technology Engineering Systems Division Working Paper Series ESD-WP-2009-07

LIVRE BLANC SUR LE NOUVEAU H1N1

PREPARE POUR LE MIT CENTER FOR SYSTEMS ENGINEERING FUNDAMENTALS

John M. Barry Distinguished Scholar, Tulane University Center for Research bio Membre, Conseil consultatif, MIT Center for Systems Engineering Fundamentals jvbarry@aol.com Juillet 2009 1 Livre blanc sur les nouveaux H1N1 Pr?par? pour le MIT Center for Systems Engineering Fundamentals John M. Barry Distinguished Scholar, Tulane University Center for Research bio Membre, Conseil consultatif, MIT Center for Systems Engineering Fundamentals jvbarry@aol.com

Note: Le pr?sent document a pour but de fournir une compr?hension en profondeur du probl?me et les questions, maintenant et comme ils changent. Par cons?quent, il omet un r?sum?.

Sommaire: 1. Renseignements g?n?raux sur le virus de la grippe 2. L'image et ?pid?miologique Cross-Protection de la fin Juin 2009 3. Les antiviraux et les vaccins 4. Les r?centes interventions non pharmaceutiques et des actions internationales 5. Communication 6. Le pass? comme Prologue: Waves and Patterns pand?mies du pass? 7. L'avenir des nouveaux H1N1 8. Remerciements

1. Renseignements g?n?raux sur le virus de la grippe:

L'influenza est un virus ? ARN de huit segments de g?nes sur un g?nome. Il existe trois types de virus grippaux: A, B, B et C. Bien que peut provoquer une maladie chez l'homme, seuls les virus grippaux A de menacer les pand?mies. Le virus est identifi? par son plus visible antig?nes, h?magglutinine - H1 ? H16 - et la neuraminidase N1 ? N9-, qui sont ? l'ext?rieur de l'enveloppe virale et de permettre au virus de se lier ? s'?chapper et ? une cellule.

Les oiseaux sont le r?servoir naturel de tous les virus de la grippe, et les oiseaux, le virus est g?n?ralement stable et b?nignes virus intestinal. ? l'occasion, hautement pathog?ne du virus influenza A/H5N1, tels que le virus H5N1 ou tout simplement, sortir dans les oiseaux. (Le "A /" sera abandonn? ? d'autres r?f?rences ? l'infection par le virus de toutes les cit?s sont les virus influenza A.) sur la grippe peut sauter des esp?ces de deux fa?ons. L'un est fonction de son taux de mutation extr?mement rapide. Environ 8 heures apr?s un seul virus de la grippe infecte une cellule unique, que seule cellule va produire entre 100.000 et 1.000.000 de nouvelles particules virales, mais il mute si rapidement que seulement 1 pour cent de ces effectifs sont des virus capables d'infecter une cellule et de se r?pliquer. Cela se traduit entre 1000 et 10000 le fonctionnement des virus, dont chacun est diff?rent, produit par une cellule unique. Toutes les permutations possibles des virus sont produites, et que les taux de mutation permet ? l'ensemble d'un virus ? sauter d'une esp?ce ? l'autre, comme cela s'est produit avec l'original de 1918, le virus H1N1 et H5N1 comme menace de le faire.

2 influenza peut aussi sauter d'esp?ces en raison de son "segment?e du g?nome" - qui est, de ses g?nes seuls, individuellement. Presque tous les g?nes d'autres organismes courir de fa?on continue le long d'un brin d'acide nucl?ique. Cet attribut permet de sauter la grippe esp?ces par "reassorting" ses g?nes, ce qui se produit lorsque les diff?rents virus de la grippe infectent le m?me cellule et de tous les g?nes deviennent m?lang?s ensemble, un peu comme un jeu de cartes, et un nouveau virus fait l'objet de la cellule avec les g?nes de chaque virus. Le 1957 (H2N2) et 1968 (H3N2) ont ?t? caus?es par les pand?mies "r?assorti" virus: dans les deux cas, les nouveaux virus se sont joints de nouveaux g?nes ? ceux du virus humain, qui ?tait d?j? en circulation.

Les deux saisons et la grippe pand?mique g?n?ralement des br?lures par le biais d'une communaut? dans 6-8 semaines. Le chef diff?rences de morbidit? et de mortalit?. La grippe saisonni?re infecte environ 10 pour cent de la population. En cas de pand?mie de grippe, en revanche, on peut s'attendre ? infecter de 15 ? 40 pour cent - et parfois m?me plus - car il pr?sente la population humaine, avec de nouveaux antig?nes que le syst?me immunitaire humain ne reconna?t pas. Il ya eu au moins 10 des pand?mies dans les 300 derni?res ann?es, et probablement beaucoup plus d'aller beaucoup plus loin dans l'histoire. Tous les pand?mies, dont nous savons dans le d?tail - 1889, 1918, 1957 et 1968 - ont ?t? caus?s par H1, H2 ou H3 virus. (Certains virologues sp?culer que ces trois virus de l'h?magglutinine de l'homme peuvent provoquer des pand?mies, d'autres ont rejet? cette sp?culation, car il est bas? sur tr?s peu d'?chantillons.)

Le virus de la grippe survit ? l'ext?rieur du corps sur les surfaces dures, comme une poign?e de porte, de nombreuses heures au moins, et parfois pour une journ?e ou plus - dans certains cas, beaucoup plus longue. Il survit mieux ? faible humidit? et de basses temp?ratures, ce qui fait, de pair avec le comportement social de l'homme, permet de tenir compte de la tendance de la grippe est plus fr?quente en cas de temps froid. Par rapport au temps plus chaud de l'ann?e, l'hiver lorsque les gens sont plus susceptibles de se regroupent en int?rieur, dans des espaces o? il ya moins de circulation d'air (par exemple, ? un match de basket-ball au lieu d'un match de base-ball). N?anmoins, la grippe peut aussi atteindre un niveau ?lev? de la morbidit? dans les pays tropicaux, avec toujours des temp?ratures plus ?lev?es.

La grippe infecte une grande diversit? de mammif?res, y compris les chiens, chats, tigres, chevaux, phoques, etc. En 1918, le virus H1N1 - d'infecter l'homme apr?s la premi?re - a grimp? ? des porcs, et par la suite a ?t? rapport?e dans de nombreux animaux sauvages, dont l'orignal. H1N1 chez les porcs a surv?cu depuis. Les porcs ont des r?cepteurs ? la fois pour la grippe aviaire et humaine les virus - ils ont longtemps ?t? qualifi?s de "m?lange de p?tanque? - et, par cons?quent, sont consid?r?es comme un chemin d'acc?s probable de grippe aviaire et d'autres virus de la grippe d'entrer dans la population humaine. Depuis 1998, le triple r?assorti avec les g?nes des virus provenant d'oiseaux, les humains, les porcs et ont caus? la maladie chez les porcs, ainsi que les virus de 1918 est descendu ? partir de virus H1N1.

Une enqu?te de 2007 a 37 rapports suppl?mentaires dans la litt?rature m?dicale de la grippe porcine de l'homme entre 1958 et 2007. Entre D?cembre 2005 et F?vrier 2009, 11 cas cliniques humains caus?s par les virus triple r?assorti porcine ont ?t? signal?s ? la CDC, 10 d'entre eux ?tant des virus H1N1.

En 1976, une ?pid?mie de ?grippe porcine? a ?t? enti?rement contenue dans Fort Dix, une base militaire am?ricaine dans le New Jersey. Il infect?s par de nombreux soldats, tu?s, et 13 a abouti ? 3 cas cliniques. Les anticorps dans le sang a montr? que plusieurs centaines de soldats ont ?t? expos?s.

Depuis 1968, la dominante de circulation du virus influenza A H3N2 a ?t?, mais pendant environ 30 ans, un virus H1N1 a ?t? co-distribu?; les vaccins existants contre la grippe saisonni?re sont con?us pour prot?ger contre le H3N2, le H1N1 plus ?g?s, et la grippe B. Le roman virus H1N1 ne ressemble gu?re au-del? de son nom ? la H1N1 actuellement en circulation. Le roman H1N1 qui menace aujourd'hui est une triple r?assorti d'oiseaux, de l'homme, et de plusieurs virus de l'esp?ce porcine pr?d?cesseurs remonte ? 1998. Alors que les diff?rents g?nes ont tous ?t? vus dans d'autres virus de la grippe, la combinaison n'a pas ?t? vu.

Chez l'homme, la grippe est g?n?ralement limit? ? des voies respiratoires, en 1918, bien que les sympt?mes indiquent que mai ont infect? des organes ? l'ext?rieur du syst?me respiratoire. H5N1 mai faire de m?me. Les sympt?mes de nouveaux H1N1 ?galement sugg?rer quelques infection abdominale, ces sympt?mes sont communs ? la grippe, la diarrh?e et des vomissements ainsi que dans certains cas. Ces sympt?mes abdominaux ont occasionn?s que par voie orale-f?cale mai propagation possible avec les nouveaux H1N1, ce qui porte la transmission par l'eau dans l'image - un probl?me potentiel pour le monde en d?veloppement. Chez les oiseaux, cette transmission se produit clairement.

2. L'image et ?pid?miologique, la protection de la Croix de la fin de Juin 2009 Les ?pid?miologistes pensent avoir identifi? un cas index de l'homme au Mexique, en date du 17 Mars 2009, bien que d'autres analyses (sur la base des taux de mutation), sugg?re le virus mai ont commenc? ? circuler en Janvier 2009 et peut-?tre d?s Septembre 2008. A ce jour, nous n'avons pas un bon sens de R0 (le nombre de reproduction, c'est-?-dire, le nombre de cas caus?s par un cas). Un R0 inf?rieur ? 1 signifie l'apparition d'un foyer se meurent. R0 de la grippe saisonni?re varie largement, avec une moyenne de 1,3, mais en 1951 - ce qui n'est pas un virus pand?mique, ? seulement une saison particuli?rement mauvaise - R0 approch? 2.0. Comme R0 hausses pass?es 2.0, les mod?les sugg?rent que les interventions non pharmaceutiques (ISBL) pourrait r?duire la morbidit? et la mortalit? sont moins utiles, et un R0 de 3.0 rend inutilisable. De nouveaux travaux sugg?rent la R0 en 1918 a ?t? bien au-del? de 2,0, et de mai ont approch? 4.0.1

Estimations de la R0 de nouvelles H1N1 sont tr?s variables. En Mai 11, l'Organisation mondiale de la Sant? (OMS) a annonc? que la maladie semble plus contagieuse que la grippe saisonni?re, en notant que, bien que le taux d'attaque secondaires dans les foyers de la grippe saisonni?re est de 5 ? 15 pour cent, ce taux pour les nouveaux H1N1 a ?t? de 22 ? 33 pour cent . En Mai 20, les US Centers for Disease Control (CDC) en contradiction avec cette d?claration, affirmant que les taux d'atteinte 1 Andreasen, V, Viboud, C, Simonsen, L (2008), la caract?risation ?pid?miologique de la pand?mie de grippe d'?t? 1918 ? Copenhague vague: implications ? une pand?mie de strat?gies de contr?le, Journal of Infectious Diseases 197 (2), 270-8.

4 estim? la grippe saisonni?re. Une troisi?me ?tude de l'R0 l?g?rement plus ?lev? que la plupart contre la grippe saisonni?re, ? 1.4 ? 1.6.2 Une quatri?me ?tude a propos? un R0 gamme de 2,2 ? 3.1,3 une cinqui?me estim? R0 ? 1.2.4

Un des probl?mes est le cas, compter, ce qui est inconnu. Mais nous ne savons pas, par exemple, la p?riode d'incubation, qui est un facteur important dans l'apparition d'un foyer et de l'explosivit? dans le calcul de la R0. Des hypoth?ses ont ?t? faites que l'incubation est comparable ? la grippe saisonni?re, mais les donn?es de l'Espagne propose d'incubation est longer.5 l'affaire de mortalit? a ?t? estim?e de 0,1 pour cent - soit environ la m?me que la grippe saisonni?re - pour atteindre 0,4 pour cent. Toutefois, une l?talit? de 0,1 pour cent, m?me pour les moins de 65 ans repr?sente une augmentation de la l?talit? de la non-personnes ?g?es.

Le nombre de cas dans le monde est impossible ? d?terminer. ? la mi-Mai, lorsque le chef de la confirmation officielle des ?tats-Unis ?tait de moins de 5000, environ 100.000 cas CDC aux ?tats-Unis. (Le 1 Juin US cas confirm?s a d?pass? 10.000.) Il n'est pas surprisng, lorsque le Dr Thomas Fleming, directeur de la sant? publique de Seattle et du comt? de King, a d?clar?: ?Nous avons eu une maladie tr?s r?pandue communaut? avant CDC affich? un seul cas confirm?, ? Seattle. ?6 Plus r?cemment, la ville de New York D?partement de la sant? estime que les affaires atteint plusieurs centaines de milliers sur son territoire.

Initial dans le monde de surveillance sugg?re que le virus ne s'est pas propag? presque aussi largement dans d'autres parties du monde comme elle l'a fait aux ?tats-Unis et le Mexique. Bien que plus de 70 pays ont signal? des cas ? la mi-Juin 2009, le cas confirm? compte rester ? moins de 100 dans pr?s de 80 pour cent de ces pays. Bien qu'il existe des sous - La Grande-Bretagne a ?t? accus? de sous-d?claration par un facteur de 200-300, il ya eu, n?anmoins, peu de signes dans le monde de la propagation explosive v?ritablement la fin de Juin, dans ce qui semble ?tre une premi?re vague.

Deux possibilit?s d'expliquer ces chiffres: 1) R0 varie de pays ? pays et de mettre ? la cr?ation, probablement en raison de nombreux biologiques, sociaux et environnementaux; 2) le virus est encore ? l'adaptation de l'homme et n'a pas encore atteint le maximum d'efficacit? en infectant gens.

2 Fraser C, Donnelly CA, Cauchelmes S, Hanage WP, Van Kerkhove MD, Hollingsworth TD, et al. Potentiel pand?mique de la souche de la grippe A (H1N1): premi?res conclusions. Publi? 11 Mai 2009 sur Science Express. DOI: 10.1126/science.1176062. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1176062 3 PY Bo?lle, Bernillon P, Desenclos JC, "Une premi?re estimation du taux de reproduction pour de nouvelles influenza A (H1N1) ? partir du foyer, au Mexique, Mars - avril 2009, ?Eurosurveillance, Volume 14, Issue 19, 14 Mai 2009, 4, communication personnelle, Richard Larson, Mai 2009 5 Groupe de surveillance de la Nouvelle Influenza A (H1N1) du virus d'enqu?te et de contr?le en Espagne. Nouvelle influenza A (H1N1) virus, en Espagne, Avril-Mai 2009. Euro Surveill. 2009; 14 (19): p11 = 19209. Disponible ? partir de: http://www.eurosurveillance.org/View...rticleId=19209 6Trust pour l'Am?rique du Rapport sur la sant? sur les premiers enseignements, http://healthyamericans.org/assets/f...emic-flulesson. pdf 5 d?pit du retard de l'OMS en d?clarant "Stage 6", une v?ritable pand?mie, le seuil technique d'une telle d?claration a ?t? clairement adopt?e ? la mi-Mai. Manque de souplesse dans le processus de planification en cas de pand?mie, et le fait que les plans ne tenaient pas compte, soit pour une pand?mie b?nigne ou une l?g?re premi?re vague d'une pand?mie de dangereux, explique la r?ticence de l'OMS, depuis l'?tape 6 d?clenche certaines r?actions - y compris la r?affectation des ressources de la pr?paration de vaccins la grippe saisonni?re, ? un vaccin contre la souche pand?mique - que mai de ne pas convenir ? la situation actuelle. Malgr? la persistance de l'opposition ? la d?claration du stade 6, en particulier de la Grande-Bretagne, l'OMS a fait le 11 Juin.

Sur la base de l'?ge des cas confirm?s, il semble que certains protection crois?e chez les personnes ?g?es existe. Le 22 Mai, les CDC ont conclu que 64 pour cent des cas, des ?tats-Unis (et les ?tats-Unis ont plus de la moiti? de l'ensemble des cas confirm?s du monde ? cette date) sont ?g?s de 5 ? 24,7 seulement 1 pour cent des cas sont survenus chez des personnes ?g?es de moins de 65 ans. Ces chiffres refl?tent plusieurs facteurs, tels que ceux de plus de 65 ans sont moins susceptibles d'?tre expos?s, en raison des habitudes sociales. Mais une protection crois?e est aussi un facteur probable. Certains de 6 ? 9 pour cent des adultes non vaccin?s ?g?s de 18 ans ? 64 ans a montr? de nouveaux anticorps r?actifs contre H1N1, alors que 33 pour cent des personnes de plus de 60 ans ont des anticorps. (Nous sommes conscients de ces chiffres repr?sentent un d?placement de base, mais c'est ainsi que la CDC a publi? les donn?es.) Il n'a pas ?t? ?tabli que la mesure d'anticorps est suffisante pour prot?ger, mais l'?pid?miologie sugg?re que c'est suffisant. Apr?s la vaccination avec le trivalent contre la grippe saisonni?re, qui comprend une composante de la d?j? virus H1N1 en circulation, 7 pour cent des adultes ?g?s de 18 ? 40, 25 pour cent des adultes ?g?s de 40 ? 64, et 43 pour cent de personnes de moins de 60 ans avait d'anticorps protecteurs contre la roman H1N1.

Il est ?galement prouv? que l'exposition ? tout virus de l'influenza donne quelques crossprotection, au moins par rapport ? une population compl?tement vierge, les enfants sont beaucoup plus susceptibles que les adultes n'ont pas eu d'exposition ? la grippe.

3. Les antiviraux et les vaccins

A ce jour, H3N2 a montr? une certaine r?sistance aux inhibiteurs de la neuraminadase zanamivir et l'oseltamivir (Tamiflu et le Relenza), alors que pr?c?demment H1N1 circulant quasi universelle a montr? une r?sistance ? ces m?dicaments. Jusqu'? pr?sent roman H1N1 a montr? une r?sistance ? ces m?dicaments que dans des cas isol?s. Comment la r?sistance se propage rapidement, c'est bien s?r le facteur d?terminant de l'utilit? de ces antiviraux sera, elle est d?j? r?sistant ? l'ancienne rimantidine et antiviraux amantadine.

Aux ?tats-Unis, le Department of Health and Human Services (HHS) a des stocks de 50 millions de cours de traitement des inhibiteurs de la neuraminidase, et les ?tats ont des stocks de 23 autres millions de cours - assez pour couvrir 25 pour cent de la population am?ricaine. Au d?but de cette flamb?e, alors qu'il n'y avait peur que ce virus pourrait ?tre virulente, HHS lib?r? 25 pour cent de ses stocks aux Etats et le contrat de remplacement. Etats europ?ens ont des stocks ? des proportions plus importantes de leurs populations. MMWR 7, Mai 22, 2009 / 58 (19), 521-524 6 Les ?tats-Unis ont ?galement livr? des antiviraux au Mexique, qui a ?t? une importante d?claration diplomatique et la jurisprudence. (Le Japon et la Chine aussi rapidement donn? des masques, des gants, des blouses et, dans ce dernier cas, cette mai ont ?t? de faire amende honorable pour les actes d'agression contre les ressortissants mexicains, en Chine.)

Grande-Bretagne a utilis? Tamiflu, non seulement sur des cas mais sur ceux qui sont expos?s ? des cas, dans un effort visant ? ?teindre le foyer. Cette action est absurde, parce que le virus est trop bien ?tablie pour la strat?gie pour r?ussir - et m?me dans le cas extr?mement peu probable que la Grande-Bretagne pourrait ?touffer la premi?re flamb?e, le virus ne rentrer plus tard. Il est ?galement dangereux, car il augmente la possibilit? de d?velopper une r?sistance au virus sans en b?n?ficier. ? la mi-Juin, aucune r?sistance aux inhibiteurs de la neuraminidase ont ?t? rapport?s pour les nouveaux H1N1. Mais plus de 90 pour cent des ?chantillons d'H3N2 et H1N1 en circulation ont d?j? d?velopp? une r?sistance.

HHS, l'OMS et les gouvernements europ?ens ont sign? des contrats avec plusieurs fabricants de vaccins en utilisant diff?rentes technologies pour produire de nouveaux vaccins contre le H1N1, virus de semence et a ?t? fourni. Traditionnels de production de l'oeuf fournit l'?crasante masse du vaccin, ? base de cellules de production fournira certains, et les contrats de ?virus-like particles," les anticorps monoclonaux, et d'autres technologies ont ?galement ?t? sign?s.

Dans le meilleur des cas, le virus ne n?cessitent pas plus d'un antig?ne de vaccin contre la grippe saisonni?re, une seule dose sera n?cessaire pour assurer la protection, et adjuvant sera r?duit de moiti? la quantit? d'antig?ne n?cessaire. Si tout ce qui se produit, suffisamment de vaccin pourrait ?tre disponible pour prot?ger l'ensemble de la population am?ricaine en Octobre 2009. Dans le pire des cas, le virus va se d?velopper plus lentement que pr?vu, plus d'antig?nes seront n?cessaires pour g?n?rer une r?ponse immunitaire que pour la grippe saisonni?re, et - ?tant donn? qu'il s'agit d'un nouveau virus - deux doses seront n?cessaires ?galement. Dans ce cas, il pourrait prendre un an ou plus pour produire suffisamment de vaccin pour l'ensemble de la population.

Seulement 31 pour cent du vaccin n?cessaire est produit aux ?tats-Unis. Cela soul?ve la question de savoir si les gouvernements ?trangers ne bloquer l'exportation du vaccin jusqu'? ce que leurs populations sont pleinement prot?g?s. La plus virulente du virus, plus il est probable que les gouvernements ?trangers d'intervenir.

La m?me question s'applique ? l'approvisionnement du monde en d?veloppement: comment les pays vont bient?t l'exportation de vaccins?

Le dernier point sur les vaccins, c'est que, pour la plupart des maladies, des vaccins approche 100 pour cent d'efficacit?. Pour la grippe, toutefois, un bon vaccin est efficace ? 70 pour cent et un vaccin est efficace ? 90 pour cent. Dans la saison grippale 2007-2008, le vaccin est efficace seulement 44 pour cent. La production d'un vaccin tr?s efficace d'un nouveau virus, qui mai ?tre moins stable que la grippe saisonni?re, devrait ?tre plus difficile que pour la grippe ordinaire.

7 4. Les r?centes interventions non pharmaceutiques et des actions internationales

Plusieurs pays ont entrepris diverses interventions non pharmaceutiques. Celles-ci comprennent, mais ne se limitent pas ? l'?cole, la fermeture, l'a?roport des passagers, la quarantaine de Mexicains visitent des pays ?trangers, et la quarantaine des personnes qui reviennent du Mexique. Aux ?tats-Unis, il y avait de pression initiale de fermer la fronti?re avec le Mexique, des gens qui, avec la compr?hension de l'une de l'impact de ces fermeture ou de son inefficacit?. Aux ?tats-Unis, la d?cision de fermer les ?coles est l'une des plus difficile pour les d?cideurs politiques, ?tant donn? le fardeau qu'elle fait peser sur les parents, les employeurs, et les enfants qui obtiennent leurs meilleurs repas dans les ?coles. Avant cette flamb?e, les CDC ont ?tabli que, dans une grave pand?mie, il recommande l'?cole fermetures. Le vendredi, 1er Mai, les CDC ont pouss? bien au-del? de ses propres lignes directrices en vue d'une pand?mie de la douceur que les nouveaux H1N1 avait alors d?montr?, et a pris la position extr?me, une ?cole avec un seul cas doit fermer pendant 14 jours, et que les responsables locaux doivent envisager la fermeture de tous pays voisins et d'alimentation des ?coles. Cette orientation a ?t? apparemment con?u pour ?teindre la flamb?e totalement. Reconnaissant l'impossibilit? de cette t?che, la CDC s'est invers?e quelques jours plus tard et, simultan?ment, a d?clar? que la fermeture des ?coles n'a pas ?t? efficace pour arr?ter la propagation. Depuis lors, les responsables locaux ont parfois ferm? les ?coles. Dans la ville de New York, et probablement ailleurs, il ya eu des pressions politiques pour le faire de fa?on plus agressive. Le maire Bloomberg a finalement r?pondu en disant qu'il pourrait faire sens pour ?tre expos?es ? ce virus parce que l'attaque a ?t? doux et il est probable pr?vue plus tard l'immunit? contre les attaques. (La veuve d'un assistant principal du roman qui est mort H1N1 a attaqu? le maire de cette d?claration.)

La question de savoir si l'?cole est utile de cl?ture reste ouverte. Les mod?les donnent ? penser qu'il est, mais pour la fermeture d'?tre le plus efficace, elle doit ?tre maintenue pendant au moins plusieurs semaines et les enfants ne peuvent pas se r?unir dans d'autres lieux. Ces deux conditions sont probl?matiques, et de la presse a pr?sent? un rapport sur les difficult?s de maintenir les enfants ? l'?cart les uns des autres au cours de fermeture. Il n'est pas clair combien de ces probl?mes en cause quel que soit les avantages d?coulent de la fermeture mai.

?closions de grippe saisonni?re, la pand?mie de 1957, et l'exp?rience de ce printemps ne semblent d?montrer que les ?coles sont l'un des principaux vecteurs de propagation. Mais il ya de solides ?l?ments de preuve contradictoires de 1889, 1918 et 1920 que les ?coles ne jouent pas un r?le important dans la transmission de l'infection. Une explication de cette sp?culation donn?es contradictoires est que, en 1918 et 1920, le syst?me immunitaire d'adultes et d'enfants sont ?gaux (nous ne savons pas assez sur les 1889 ? faire des affirmations). Parce que le virus de 1918 est venue directement des oiseaux, personne n'a ?t? pr?alablement expos?s ? celui-ci, et en 1920 tout le monde assez vieux pour l'?cole ont ?t? expos?s. Dans la grippe saisonni?re, 1957, 1968, et aujourd'hui H1N1, un virus a caus? r?assorti maladie. Les adultes ont donc une certaine protection, alors que les enfants ont peu ou pas du tout, l'?cole de transmission beaucoup plus important.

8 Que ce soit l'explication, ces donn?es ne permettent de conclure que dans certains foyers les ?coles jouent un r?le important dans la transmission, alors que dans d'autres ils ne le font pas. Cela rend ?videmment contemporaines d'analyse des donn?es importantes. En tout cas, les donn?es de r?centes fermetures d'?coles sont en train d'?tre ?valu?s pour leur efficacit? et leur rendement mai encore une r?ponse au moins pour les nouveaux H1N1.

Quant aux autres ISBL dans les ?tats-Unis, des conseils de se laver les mains se sont apparemment toutes les cinq minutes ? la t?l?vision. Messages concernant l'?tiquette et la toux des malades de rester ? la maison n'est pas venu ? travers presque aussi bien.

Dans la ville de Mexico et dans l'?tat voisin, toutes les ?coles ont ?t? ferm?es le 24 avril. Deux jours plus tard, le 26 avril, le pr?sident du Mexique a inform? les gens ? porter des masques sur les transports publics, l'?tiquette d'exercer une toux, d'?viter les endroits bond?s, et se laver les mains. Les soldats remis 6 millions de masques pour le public en g?n?ral. Dans la ville de Mexico, de taxi et les chauffeurs de bus ont ?t? tenus de porter des masques et des gants (ce dernier afin d'?tre absurde, car les gants, il faudrait constante ?volution).

Une ?tude a conclu que masque l'utilisation des transports publics a atteint un sommet de 65 pour cent pour une p?riode de trois jours (le maximum a ?t? le 29 avril), puis a diminu? ? moins de 27 pour cent par Mai 4.8 Cette baisse s'est produite alors m?me que le gouvernement a pris la mesure extr?me, ? partir de 1 mai au 5 Mai cl?ture de tous les non-essentiels et des prestations de service dans la ville de Mexico. Que faire de bons masques, la baisse de la conformit? n'est pas augurent bien pour soutenir une ASBL.

Il n'est pas clair si ces mesures ont un effet quelconque. Tous les mod?les, y compris ceux qui concluent que les mesures d'?loignement social pourrait att?nuer l'apparition d'un foyer, a ?galement conclu une intervention ? venir tr?s t?t si elle veut r?ussir. Au moment o? la ville de Mexico ferm? entreprises (1 ? Mai Mai 5), le virus est d?j? largement diffus? - en fait, l'?pid?mie a atteint des sommets et juste ?tait d?j? en d?clin. En outre, cinq jours, ce n'est pas assez longtemps pour interrompre la propagation. Le fait que l'?pid?mie dans la ville de Mexico n'a pas ?clater de nouveau apr?s la fermeture a ?t? lev?e est une nouvelle preuve que l'?pid?mie ?tait d?j? en d?clin rapide.

Politique sans aucun doute jou? un r?le dans la r?action du Mexique. Partis courir la ville de Mexico (PRD) et le gouvernement national (PAN). Chaque concurrent a des conf?rences de presse ? divulguer de l'information sur leur territoire, et chacun voulait ?tre consid?r? comme la plus efficace. Congr?s des ?lections sont pr?vues pour Juillet 2009.

Restrictions internationales ont ?t? importantes, en particulier ?tant donn? que l'OMS a recommand? express?ment contre le commerce ou Voyage restrictions. L'irrationalit? du nombre de ces r?ponses est pr?occupant, et ils ne augurent bien de la plus grave ?pid?mie. Entre le 24 avril, lorsque est apparu tout d'abord des nouvelles de la flamb?e de H1N1 au Mexique, et 5 Mai 25 nations ont pris des mesures sur les ?changes avec ou Voyage au Mexique, ? l'exclusion des 8 Condon, Bradley et Tapen Sinha, "L'utilisation des Masques sur le Mexique Ville de transport public au cours de 2009, la grippe A (H1N1) Outbreak, projet, communication personnelle de Tapen Sinha. 9 propositions par les gouvernements, y compris les ?tats-Unis et l'Union europ?enne (UE), que les non-essentiels Voyage ?tre annul?e. La Chine est probablement le plus agressif, non seulement d'imposer des restrictions de Voyage et de la quarantaine de passagers ? l'arriv?e, mais aussi en quarantaine tous les Mexicains dans le pays. L'Argentine, l'?quateur et le P?rou a suspendu les vols ? destination du Mexique. La France a exhort? l'UE ? suspendre tous les vols vers le Mexique, l'UE declined.9 On a related note, certains pays ont impos? une certaine forme de quarantaine. Les donn?es historiques montrent clairement que la quarantaine ne fonctionne que si elle est absolument rigide et compl?te. Dans la Premi?re Guerre mondiale, il n'y a pas de diff?rence statistique entre les 83 pour cent des camps d'entra?nement de l'Arm?e des ?tats-Unis (N = 99) qui a impos? la quarantaine et les 17 pour cent qui n'ont pas (N = 21). Bien que des r?glements de quarantaine varie de camp en camp, dans la plupart des camps, ils participent ? isoler les entreprises quand un soldat est tomb? malade, et fermeture de grandes organisations comme la propagation de la maladie au-del? de l'entreprise. Si un camp militaire ne peut pas ?tre en quarantaine en temps de guerre, il est tr?s peu probable d'un service communautaire peuvent ?tre mis en quarantaine pendant peacetime.10 (Un enqu?teur a voir un certain succ?s, au moins en ralentir la transmission, dans quelques camps o? une quarantaine avait pas de fuite.)

Quelque 20 pays ont interdit les importations de porc en provenance du Mexique, du Canada, et / ou plusieurs ?tats des ?tats-Unis et la Russie a ?galement interdit les importations de porc en provenance d'Espagne.

5. Communication

Candid communication est essentielle dans la plupart des crises, et cela inclut certainement un pandemic.11 En g?n?ral, le Mexique, les ?tats-Unis, et l'OMS ont ?t? tr?s franc. Mexique m?me exag?r? la menace, surtout parce que d'abord d?clar? ?suspect?, ce qui a culmin? ? 2,498 le 28 avril. Le 29 avril, lorsque le Mexique a commenc? ? pr?senter uniquement les cas confirm?s, le nombre est tomb? ? 97. Le m?me jour, il y avait 109 cas confirm?s US. Mexique clairement pay? le prix de la franchise. Le 30 avril, le secr?taire mexicain des Finances a d?clar? que l'impact du virus sur l'?conomie mexicaine serait de l'ordre de grandeur de 0,3 ? 0,5 pour cent du produit int?rieur brut (PIB). ? la mi-Juin, la Banque mondiale a estim? l'impact serait de 0,7 pour cent du PIB.

Il est moins ?vident que d'autres pays ont ?t? francs, soit dans des rapports ou ? communiquer ? leur public. En fait, plusieurs soit menti ou totalement ?chou? ? comprendre la menace. L'Indon?sie a dit ? son ministre de la sant? des citoyens, ils n'avaient pas besoin de s'inqui?ter de H1N1 parce qu'ils vivent dans un climat tropical. Ministre chinois de la Sant? Chen Zhu a d?clar?, ?Nous sommes confiants et capables de pr?venir et de contenir une ?pid?mie de grippe H1N1." 12 Certains ?pid?miologistes britanniques ont demand? ? voix haute si la Grande-Bretagne sous-9Condon, Bradley, et Sinha, Tapen, Chronique d'une pand?mie annonc?e: les le?ons de la pand?mie de grippe de 2009, disponible sur SSRN: http://ssrn.com/abstract=1398445 10, Soper, G, ?La lutte contre la pand?mie d'influenza dans les camps?, un projet de rapport non dat?, US National Archives, Record Group 112, Box 394 11 Voir mon commentaire "en ?vitant les erreurs de 1918? en Mai 21 Nature 12. Peter Brown, "la grippe porcine Tests de confiance en Chine, au Japon," Asia Times, 8 Mai 2009, 10

rapports a ?t? utile et se sont plaints que la Grande-Bretagne n'a pas ? divulguer de l'information apparue que plus tard que dans un rapport europ?en.

Bien que les ?tats-Unis n'ont g?n?ralement tr?s bien communiquer, m?me si elle se rapproche d'une erreur lorsque le pr?sident parle de "pr?occupante, mais pas une cause d'alarme." 13 A l'?poque, on ne savait pas dans quelle direction le virus pourrait aller, et il court le risque de se mettre ? la tra?ne et ayant lui-m?me d'inverser la nuit.

6. Le pass? comme Prologue: Waves and Patterns pand?mies du pass?

1889

La pand?mie de 1889-1892, un virus H2N2, a ?t? prolong? de trois vagues. Il est apparu tout d'abord dans le Turkestan en Mai 1889, a pris plusieurs mois pour parvenir ? Berlin et ? Paris, puis a pris seulement quelques semaines de plus pour traverser la mer aux ?tats-Unis. En Janvier 1890, ce qui a ?t? toujours consid?r?e comme la premi?re vague a atteint Hong Kong et au Japon. Bien que cette vague de propagation dans le monde entier, a not? un observateur, ?En 1890, les ?pid?mies de grippe ont ?t? en r?gle unique ou isol? et a eu lieu dans seulement quelques endroits en Europe, notamment ? Lisbonne, Nuremberg, Paris, Copenhague, Londres, etc" 14

Au moment de la deuxi?me vague apparus, le virus lui-m?me avait d?j? sem? dans le monde entier. Un deuxi?me observateur a not?, ?Le transfert de la maladie par les navires, qui a jou? un r?le important dans la premi?re [vague] semblait insignifiante en 1891." 15 Cette seconde vague a caus? une maladie plus r?pandue que la premi?re, mais il n'a toujours pas atteindre le plein statut de pand?mie. Cela n'a pas eu lieu plus tard cette ann?e-l?, dans une troisi?me vague. Un ?pid?miologiste contemporain a ?crit: ?La troisi?me r?elle propagation de l'?pid?mie de grippe a ?t? une v?ritable pand?mie qui a commenc? en Octobre 1891 et a dur? tout l'hiver par le biais jusqu'au printemps de 1892." 16

Alors que le temps de transport et le fait que les parties du monde sont plus isol?s, en 1889, que m?me en 1918 - et de loin, bien plus qu'aujourd'hui - mai pour certains d'en-tendu cette pand?mie progr?s, le comportement du virus, il sugg?re ?galement que de plusieurs ann?es avant qu'il ne devienne pleinement efficace en infectant l'homme. La troisi?me vague a ?t? ?galement examin? par les contemporains pour ?tre le plus meurtrier, m?me dans ces lieux, comme Londres, qui a connu les deux premi?res vagues.

Bien que de bonnes statistiques de la pand?mie de 1889 ne sont pas disponibles, l'extrapolation des donn?es statistiques disponibles indiquent qu'il se classe au deuxi?me rang dans la gravit?, et a ?t? progressivement plus s?v?re que 1957. La comparaison est difficile, car en 1957, les antibiotiques sont disponibles pour traiter les infections bact?riennes secondaires.

1918

13 Obama discours, National Academies of Science, le 27 avril. 2009 14 Vaughan, WT, la grippe: une ?tude ?pid?miologique, American Journal of Hygiene, Baltimore, 1921, 45 15 Ibid, 46 16 Ibid, 45-46. 11 En 1918, le virus semble avoir saut? des esp?ces en Janvier au Kansas (une autre hypoth?se sugg?re le virus a saut? des esp?ces, autant que deux ans plus t?t), et la premi?re vague a commenc? ? se r?pandre rapidement dans les camps de l'arm?e am?ricaine, avec des interruptions, la propagation dans les communaut?s civiles en Mars. En avril, il se r?pand ? travers l'Europe. ? la fin de Mai, cette premi?re vague a disparu des Etats-Unis mais a atteint les villes d'Asie, et la premi?re vague a continu? pendant tout l'?t? en Europe. Cette vague a ?t? plus doux encore que la grippe saisonni?re et des articles dans des revues m?dicales, il a ?t? sugg?r? si doux qu'il peut ?tre une autre maladie. Un examen approfondi de l'?tude 1927 des donn?es ?pid?miologiques a ?galement conclu que ?une caract?ristique frappante de la premi?re vague, c'est que ... il lui manquait l'extr?me diffusive vigueur" de la deuxi?me vague et il a "une tendance ? mourir out.17

La premi?re flamb?e g?n?ralis?e de la deuxi?me vague meurtri?re a eu lieu ? la fin de Juillet en Suisse. ? la mi-Octobre, la plupart des villes du monde ont subi cette vague mortelle, et il n'a pas. R0 certainement d?pass? 2.0 et mai ont approch? 4.0.

Une troisi?me vague a frapp? par intermittence dans le monde entier ? partir de Janvier-avril 1919, et a caus? environ un tiers du total des d?c?s. L'exposition ? la premi?re vague a suscit? la protection immunitaire de la deuxi?me vague, mais il semble ?trangement ni premier ni deuxi?me vague prot?g?s contre l'exposition de la troisi?me wave.18

Bien que les cas de mortalit? dans le monde d?velopp? ?tait de 2 ? 2,5 pour cent, m?me dans l'Ouest, certains sous-groupes a subi beaucoup plus grand nombre. Metropolitan Life a r?v?l? que 3,26 pour cent des travailleurs de l'industrie des ?tats-Unis il assur? 20-45 ans est mort, donc de cas de mortalit? dans cette population a d? ?tre dans le quartier de 10 pour cent. Au total, le virus de 1918 a tu? entre 1,9 et 5,5 pour cent de la population mondiale totale. En plus de la moiti? des morts ?taient des jeunes adultes, le pourcentage de cette population a ?t? tu? nettement plus ?lev?. Les sympt?mes peuvent ?tre terribles, y compris des saignements des yeux et des oreilles. Dans certains pays, y compris les ?tats-Unis, pr?s de la soci?t? est tomb?e en panne. Mon hypoth?se est que les efforts du gouvernement pour rassurer les gens est devenu contre-productif, la destruction de la confiance et ? ali?ner le public de ceux qui sont au pouvoir et de l'autre. National de sant? publique, les dirigeants l'ont dit, ?C'est la grippe ordinaire, par un autre nom," et, "Vous n'avez rien ? craindre si des pr?cautions sont prises? 19.

Avant de discuter d'autres pand?mies, le point devrait ?tre fait que la grippe saisonni?re peut tourner virulente ? tout moment, en 1951, la grippe saisonni?re a ?t? plus meurtri?re, avec un plus haut R0, que ce soit le 1957 ou 1968 pand?mies.

1957

17 Jordanie, EO, l'?pid?mie de grippe, American Medical Association, Chicago, 1927. 18 Barry, JM, Viboud, C, Simonsen L,, la protection de la Croix-Entre les vagues successives de la pand?mie de grippe 1918-19: les preuves ?pid?miologiques de l'arm?e am?ricaine et la Grande-Bretagne Camps, J Infect Dis. 15 novembre 2008; 198 (10) :1427-34. 19 Pour plus d'informations, voir mon essai dans Nature Mai 21, op. cit. 12 Le 1957 "grippe asiatique" du virus, H2N2, a ?t? identifi? pour la premi?re fois ? la fin F?vrier en Chine, et en avril 12 a ?t? l'?pid?mie ? Hong Kong. Le 25 avril, il a atteint le Japon et par Juin 1, il est ?l'ensemble du pays." 20 Une ?pid?mie a culmin? ? la mi-Juin et Juillet disparu, la maladie ?tait b?nigne, qui touche principalement les enfants, avec une faible mortalit?. ? la fin de Juin, la premi?re vague de l'Indon?sie ont caus? environ 10 pour cent de morbidit?.

Le virus se comportent diff?remment selon les pays. Il a atteint l'Angleterre avec quelques marins au d?but Juin, mais peu de cas secondaires d?velopp?s. En Hollande, plusieurs ?coles ont des taux d'attaque sup?rieur ? 50 pour cent mais, l? encore, il n'y avait que des cas sporadiques adultes et aucune communaut? ne se propager. En Iran, m?me si elle a ?t? signal?e pour la premi?re fois et 24 Juin, un mois plus tard, le pays a un taux d'attaque de 30 ? 35 pour cent. Gr?ce ? Juillet, dans la plupart des pays de l'h?misph?re nord, seulement des cas sporadiques ont eu lieu dans les milieux communautaires, en d?pit de l'intense foyers ferm?s populations (certaines ?coles et les bases militaires). En ao?t, cependant, a commenc? de flamb?es.

Les ?tats-Unis a ?t? un exemple typique. Dans 10 jours en Juin, 10.000 cas sont survenus sur des bases militaires en Californie seulement. Peu de foyers civile a eu lieu, toutefois, sauf dans des situations de contact. Par exemple, il y avait une participation de 80 pour cent de taux d'attaque lors d'une conf?rence en pr?sence de 300 ?l?ves. Plusieurs des ?ruptions ont eu lieu au cours de l'?t?, mais pas l'ensemble de la communaut? des foyers d?velopp?s. De 2000 ?tudiants qui fr?quentent un coll?ge, une conf?rence nationale dans l'Iowa, le Juin 26, 10 pour cent est tomb? malade. ?tat des responsables de la sant? dans de nombreux Etats de leur suivi apr?s leur retour ? la maison, mais pas de la communaut? des foyers d?velopp?s. Une semblable, mais plus limit?e, la propagation H2N2 survenu ? un jamboree scout de 53.000 jeunes gar?ons 10-24 Juillet, mais l? encore, aucune communaut? ne propagation a ?t? observ?e apr?s les gar?ons sont rentr?s chez eux. Foyers suppl?mentaires ont eu lieu le mois d'ao?t, mais "li?es ? la grippe du taux de mortalit? est extr?mement faible" 21.

Ces premi?res expositions ne sont pas g?n?ralement consid?r?s comme la premi?re vague de la pand?mie de 1957, mais qui est largement une question de d?finition. De toute ?vidence, l'Iran et quelques autres pays a subi d'importantes ?pid?mies au cours de cette p?riode. Mais ce d?but de la propagation du virus de semence n'a dans le pays comme il a ?t? sem? dans le monde entier.

La premi?re vague am?ricaine et europ?enne est g?n?ralement consid?r?e comme ayant commenc? en ao?t en Louisiane, o? les enfants sont retourn?s ? l'?cole, est tomb?e malade et la maladie s'est rapidement ?tendue ? la communaut?. Les ?coles sont ?galement propos?s comme impliqu?s dans la transmission par le fait que dans 11 des 14 villes ?tudi?es, des ?tats-Unis, le pic d'absent?isme scolaire a pr?c?d? l'absent?isme de l'industrie de pointe de 1 ? 4 semaines; dans 2 villes, l'?cole industrielle et l'absent?isme a atteint la m?me semaine, et dans 1 ville, l'absent?isme a atteint industriels 1 semaine avant l'?cole. En Septembre 28, 50 pour cent ou plus de pays ont d?clar? au moins 20 cas en Louisiane, Californie, Arizona, Nouveau Mexique, Mississippi, la c?te du Golfe de l'Alabama et de Floride. En Octobre 26, 45 ?tats ont signal? le m?me. Cette vague a atteint la semaine pr?c?dente, et 20 Dunn, FL, en cas de pand?mie de grippe en 1957. Examen de la propagation internationale de la nouvelle souche asiatique, JAMA, 1958, 166:1140-1148 21 Trotter, Yates, et al, de l'Asie sur la grippe aux Etats-Unis, 1957-58, Am. Jour. Hygi?ne, 1959, vol 70, 34 - 50. 13 baisse s'est poursuivie en D?cembre. Exc?dent des ?tats-Unis ?taient sur le d?c?s 40,000.22 morbidit? a ?t? estim? ? 30 pour cent de la population en Octobre et Novembre seul.

Premi?re vague d'activit? n'a jamais baiss? ? presque z?ro, mais les observateurs contemporains encore d?fini une augmentation de l'activit? de Janvier ? Mars 1958, une deuxi?me vague. Cette deuxi?me vague a eu un pic beaucoup plus plat et plus faible intensit?, et au cours de l'exc?s des ?tats-Unis, il avait environ 20.000 d?c?s. Cette deuxi?me vague est particuli?rement int?ressante parce que des d?c?s ont eu lieu sans une maladie tr?s r?pandue. Une ?tude a constat? ?une absence de l'ensemble de la communaut? des foyers de grippe, mais ... suite apparition sporadique de petites ?pid?mies. Ce ne sont pas consid?r?s comme suffisants pour amener le taux de mortalit? ?lev?, sauf si la maladie a augment? dans la virulence. Plusieurs grands laboratoires de diagnostic de la grippe a fait ?tat d'une diminution marqu?e du nombre de sp?cimens de grippe pr?sent?s, et une baisse de rendement positifs. "23

La troisi?me vague de Janvier ? Mars 1960 avait en fait beaucoup plus nette de pointe - soit plus ?lev? que la premi?re ou la deuxi?me vague - mais d'une diminution rapide, ce qui provoque 26.000 d?c?s exc?dentaires US. Environ 20 ? 25 pour cent des d?c?s ont ?t? attribu?s directement ? la pneumonie virale, bact?rienne secondaire pneumonies repr?sentent la plupart des autres d?c?s, mais d'autres facteurs sont ?galement pris en compte dans l'exc?s de mortalit? de ces chiffres.

Il n'y avait pratiquement pas de filet de d?c?s dans les plus jeunes que age14; 2.000 d?c?s parmi les 15-24 ans; 6000 parmi les 25-44 ans, parmi les 22.900 ans 45-64 et 57.000 entre les personnes de 65 ans et plus. Il convient de souligner que la mortalit? parmi les personnes de moins de 65 est nettement plus ?lev? que dans la grippe saisonni?re. Aujourd'hui, dans une population de presque le double de celui de 1957, la grippe annuelle des d?c?s associ?s ? ces jeunes de moins de 65 ans n'est que de 7000.

L'exposition a suscit? la protection immunitaire. Montagne et du Pacifique avaient peu l'exc?s de mortalit? ? l'automne vague et pratiquement pas de deuxi?me vague, mais la troisi?me vague au d?but de 1960, il a ?t? plus s?v?re, alors que la Mid-Atlantic r?gion, durement touch?e en 1957-58, en grande partie ?chapp? ? la troisi?me vague. 24 (Le taux de mortalit? exprim? ici, un total de 86.000, ? partir d'une ?tude de 1961 dans JAMA25, aujourd'hui, le nombre de morts est g?n?ralement signal? que 70000, mais je n'ai pas ?t? en mesure de localiser la source de ce num?ro ou une explication de l'?cart. )

1968

1968 Le virus H3N2 a ?t? isol? pour la premi?re fois ? Hong Kong en Juillet 1968, et atteint les ?tats-Unis et le Japon en ao?t et en Angleterre et au Pays de Galles en Septembre. Dans tous ces pays, il y avait une activit? grippale sporadique pour 2,5 ? 4 mois avant que la maladie 22 Eickhoff TC, et al, Observations sur l'exc?s de mortalit? associ?s ? l'?pid?mie de grippe, JAMA, 3 Juin 1961, 23 Ibid. 24 Eickhoof, TC, Sherman, IL, Serfling, RE, "Observations sur l'exc?s de mortalit? associ?s ? l'?pid?mie de la grippe?, JAMA, 3 Juin, 1961, 776-782. 25 Ibid 14 ?clat? en Novembre. Au Canada, le virus n'a pas ?t? isol? jusqu'? ce que, imm?diatement avant l'?pid?mie, il a atteint le statut, aussi en Novembre.

Aucun civil foyers dans la zone continentale des ?tats-Unis ont eu lieu jusqu'? la troisi?me semaine d'Octobre, sans foyers, sur la c?te Est jusqu'? la semaine de Novembre 16. Une semaine plus tard, 21 ?tats ont montr? l'?pid?mie activit?, et par 28 D?cembre tous les 50 ?tats avaient ?pid?mie activit?.

Dans tous les pays ci-dessus, une premi?re vague a atteint un sommet en Janvier 1969. US morbidit? a ?t? d'environ 20 pour cent en g?n?ral et beaucoup plus ?lev? dans ?coliers. Une deuxi?me vague a atteint un an plus tard, en Janvier 1970, au Canada, au Japon et en Angleterre et au Pays de Galles, et en F?vrier aux Etats-Unis.

Pourtant, il existe d'importantes diff?rences inexpliqu?es. Aux ?tats-Unis, 70 pour cent au Canada et 54 pour cent de tous les taux de mortalit? a eu lieu dans la premi?re vague, avec le reste de la mort ? venir, un an plus tard. Japon, cependant, a subi seulement 32 pour cent de mortalit?. En Angleterre et au Pays de Galles, 23 pour cent du nombre total de d?c?s est venu ? la premi?re vague, la deuxi?me vague a ?t? plus meurtri?re. Dans ces pays, la deuxi?me vague a ?t? de 2 ? 3 fois plus s?v?res que les first.26 de mortalit? aux ?tats-Unis ?tait estim?e ? 34.000 personnes, comparativement ? une grippe puis annuel de mortalit? attribuable 20000. Il ya eu quelques cas de pneumonie virale, contrairement ? 1957. Ce fut de loin le plus doux des quatre pand?mies discut?.

7. L'avenir des nouveaux H1N1

Trois des quatre pr?c?dentes pand?mies, 1889, 1918 et 1957, montrent clairement que d'assez intenses mais sporadiques initial des ?pid?mies locales dans le monde. Les nouveaux virus H1N1 semble donc loin d'?tre la suite de la tendance de ces trois pand?mies, et il semble tr?s probable qu'il sera de retour en pleine floraison. Si le virus est parfaitement adapt?e et efficace ? infecter les humains, cela se produire bient?t, peut-?tre pendant la saison grippale dans l'h?misph?re sud ou, ?ventuellement, quelques mois plus tard dans l'h?misph?re nord. Le virus de 1918 et 1957 a explos? dans les deux Septembre et Octobre dans l'h?misph?re nord, m?me si ce n'est pas la saison grippale. Si le virus a besoin de nouvelles adaptation pour ?tre pleinement efficace en infectant l'homme, qui pourrait ?tre retard?, peut-?tre un an ou deux plus tard. Il semble tr?s peu probable que ce virus va peter out.

Le plus inqui?tant information en biologie mol?culaire a apport?, c'est que, selon les scientifiques du CDC, et d'ailleurs ?, de marqueurs g?n?tiques pr?dictifs de l'adaptation ? l'homme ne sont pas actuellement pr?sentes dans le [H1N1] virus, sugg?rant 26 Viboud pr?c?demment non reconnu, et al, Impact des multinationales de 1968 cas de pand?mie de grippe: la preuve d'une pand?mie de fumants, Jour. Inf. Dis., 2005:192 (15 Juillet), 233-248 15 d?terminants pourrait ?tre responsable de la transmission. "27 Cela sugg?re deux choses: d'abord, ce virus mai ont d'autres choses ? nous apprendre, en deuxi?me lieu, nous ne connaissons pas toute l'histoire de la grippe devient transmissible d'homme ? homme, et notre surveillance du virus H5N1 de ces marqueurs est incompl?te.

Novel H1N1 n'a pas non plus de marqueurs g?n?tiques de virulence identifi? dans le virus de 1918 et devrait rester un l?ger virus, mais cette information a propos de la transmissibilit? des implications troublantes.

H5N1 continue d'infecter et de tuer des gens, et Robert Webster, l'un des plus respect?s de virologues dans le monde, a exprim? sa pr?occupation au sujet d'un roman de plus de r?assortiment H1N1 avec H5N128. Ce n'est pas si exag?r?. Une r?cente ?tude de laboratoire dans lequel les furets (mod?le animal de l'habituel de la grippe ?tudes) ont ?t? co-par le virus H5N1 et le virus H3N2 de saison d'un nouveau virus r?assorti avec les deux g?nes a ?t? r?alis?e ? partir de 9 pour cent de la time.29 Cette r?assorti ?tait probablement beaucoup plus douce que le virus H5N1 lui-m?me. (H5N1 est virulent, car il ne se lie ? des r?cepteurs ? l'int?rieur du poumon, d'autres virus de la grippe se lient ? des r?cepteurs, le plus souvent dans les voies respiratoires sup?rieures, la reassortants tous ont ?t? trouv?s dans les voies respiratoires sup?rieures.) Mais, compte tenu de la l?talit? du H5N1, un r?assorti comprend que c'est effrayant. En supposant que H1N1 vient ? ?ch?ance ? la pleine pand?mie de statut et commence ? infecter de 20 ? 40 pour cent de la population, r?assortiment par le virus H5N1 est une menace.

Il n'y a pas de certitudes sur la grippe, mais le sc?nario le plus probable et le consensus pour le moment, c'est que les nouveaux H1N1 sera pouss?e au cours de la prochaine saison grippale dans l'h?misph?re nord. ? l'instar de celle de 1918 et 1957, les pand?mies, il infecter 15 ? 40 pour cent de la population.

La question cl? est de savoir combien de protection immunitaire des personnes d'?ge moyen et les personnes ?g?es auront, c'est la fa?on dont ils seront vuln?rables. Il s'agit d'une variable. Une autre est de savoir comment de nombreuses personnes ont ?t? expos?s ? la vague en se d?pla?ant ? travers le pays, ce sera probablement un pourcentage insignifiant de la population, mais ces personnes sont susceptibles d'avoir une protection contre une deuxi?me vague.

Les principales questions relatives ? la drogue sont des ?vidences. Le virus d?velopper une r?sistance aux anti-viraux et les m?dicaments sont disponibles? Plus important encore, combien de temps faudra-t-il ? produire et ? distribuer un vaccin?

En 1999, les CDC ont mod?lis? une pand?mie mod?r?e, pris dans la disponibilit? des vaccins, et a conclu que les d?c?s aurait plus de chances de se situent entre 89.000 et 207,000.30 Mais CDC Garten 27, RJ, et al, les caract?ristiques g?n?tiques et antig?niques des Porcs-Origin 2009 A (H1N1) virus circulant chez l'homme, de la Science DOI: 10.1126/science.1176225 28 Associated Press, 8 Mai 2009 29 Jackson, Van Hoeven, Chen, Maines, Cox, Katz, et Donis, ?r?assortiment entre la grippe aviaire H5N1 et les virus de la grippe humaine H3N2 dans les furets: une ?valuation des risques pour la sant? publique ?, Journal of Virology, en ligne 6/5/09 30 Meltzer, M, Cox, N, Fukuda, K," L'impact ?conomique de la pand?mie d'influenza dans les ?tats-Unis, "http://www.cdc .gov/ncidod/eid/vol5no5/meltzer.htm 16 d?c?s suppos? se produire principalement dans les personnes ?g?es, comme ce fut le cas en 1957 et 1968 (bien que dans les deux pand?mies, un nombre plus ?lev? de jeunes adultes est aussi mort que dans la grippe saisonni?re). H1N1 frappe une cible diff?rente. Si les jeunes sont susceptibles, le chef et le virus n'est pas une augmentation de la virulence, des d?c?s serait sans doute moins de CDC pr?vus dans le meilleur des cas.

Le monde pourrait ?galement b?n?ficier de son exp?rience de ce printemps. De nombreuses ?tudes ont examin? l'impact ?conomique d'une pand?mie, avec plus 1918-estimation d'un foyer comme r?duirait le PIB mondial d'environ 4 ? 6 pour cent, tandis qu'une pand?mie b?nigne r?duirait le PIB de 1 percent.31 Certains experts pensent que ces estimations, notamment pour les une l?g?re pand?mie, de sous-estimer l'impact ?conomique en raison de la vuln?rabilit? de la cha?ne d'approvisionnement, qui ont augment? de juste-?-temps des syst?mes d'inventaire. Juste-?-temps, bien s?r, d?courage le stockage de fournitures, non seulement pour les soins de sant? - et pas seulement les antibiotiques, mais aussi des seringues, des blouses, des gants, et ainsi de suite -, mais aussi pour les entreprises. Une l?g?re pand?mie pourrait bien infecter la m?me proportion de la population comme un grave, et certains travailleurs de rester ? la maison pour s'occuper des membres malades de la famille, ce qui pourrait facilement provoquer des pics d'absent?isme dans les 20 pour cent ou sup?rieur pour une semaine ou plus. Cela pourrait par le biais de l'ondulation de l'?conomie et de cr?er des goulets d'?tranglement majeurs. Cependant, la vague actuelle H1N1 pourrait causer les entreprises ? anticiper les probl?mes de la cha?ne d'approvisionnement dans les prochains 6-10 mois et d'ajuster en cons?quence les stocks, ce qui pourrait am?liorer la r?sistance et de r?duire l'impact ?conomique, dans l'hypoth?se d'une pand?mie ne portait-gr?ve.

Si l'actuelle ?pid?mie s'intensifie ou d'une autre vague de fond, il sera int?ressant de voir la r?action internationale. Will nations de nouveau essayer d'?cran de l'a?roport de passagers, de fermer les fronti?res, et ainsi de suite? Le probl?me est que presque toute fuite d?truit compl?tement l'?difice. Et, par exemple, les mod?les pr?disent que les a?roports pourraient retarder l'arriv?e d'une pand?mie de plusieurs semaines se concentrer uniquement sur les passagers. M?me dans le cas extr?mement peu probable que le d?pistage pris tous les passagers infect?s, en gardant ? l'influenza n?cessite ?galement de maintien de fret, du courrier, colis express, et ainsi de suite, comme en quarantaine ainsi que la manutention des bagages, les travailleurs qui propres avions, et d'autres. Arr?ter toutes Voyage par avion - et pas seulement avec les pays infect?s - est un point de vue th?orique de chance de succ?s, mais un virus devrait ?tre extr?mement dangereux de prendre de telles mesures tout simplement de retarder son arriv?e de quelques semaines. Cependant, il ya 90 ans, l'Australie n'a retarder l'arriv?e de la deuxi?me vague mortelle jusqu'? Janvier 1919 par l'instauration d'une stricte quarantaine de tous les navires. D'ici l?, le virus a affaibli, et l'Australie par habitant que la moiti? de la mortalit? a ?t? celle de la plupart des autres pays d?velopp?s.

Cet auteur propose en charge la plupart des ASBL, sauf pour la quarantaine, ce qui sugg?re fortement une preuve historique est inefficace, et peut-?tre l'?cole de cl?ture, en attendant l'analyse des ?v?nements r?cents. Mais certaines choses fonctionnent bien. Apr?s les mauvais rester ? la maison, et une fois ? la maison en minimisant le contact avec d'autres membres de la famille, devrait avoir un impact. Les donn?es sugg?rent fortement un r?le important pour la transmission de la main, d'o? le lavage des mains questions. Isoler les malades autant que possible de protection et des donn?es historiques clairement en corr?lation la quantit? d'espace par personne et de la morbidit?. Les masques sur les malades de prot?ger la sant?, 31 Voir Warwick McKibbin et Alexandra Sidorenko, Global Cons?quences de la grippe pand?mique, (Washington, DC: Brookings Institution, Lowy Institute for International Policy, F?vrier 2006 17 mais seulement dans des circonstances tr?s ?troites, il ne font sens pour les personnes en bonne sant? ? l'usure - et ils peuvent ?tre dangereux lorsqu'ils sont retir?s. (preuve de l'?pid?mie de SRAS montre que la plupart des travailleurs de la sant? eux-m?mes infect?s lors de la suppression de l'?quipement de protection). distanciation sociale est utile, mais le t?l?travail se heurte ? des limites de capacit?.

NPI strat?gie implique "superposition" des interventions, avec l'id?e que raisonnable de conformit? avec un certain nombre d'interventions ont un effet cumulatif. N?anmoins, bien que cela pourrait am?liorer la stratification sur l'impact des diff?rents NPI des mesures visant ? att?nuer les flamb?es ?pid?miques, l'auteur est moins optimiste que la plupart de ceux qui les recommande. C'est en partie parce que certaines ?valuations sont bas?es sur des mod?les qui utilisent des donn?es d?ficientes 1918 et en partie parce que, en 1918, la plupart des villes des ?tats-Unis a pris des mesures spectaculaires et leurs statistiques refl?tent d?j? l'impact de ces mesures. Que sur l'am?lioration de mai est possible, mais les d?fenseurs underappreciate les difficult?s ? changer de comportement et de maintenir la conformit?. M?me en 1918, sous d'horribles circonstances, le respect en substance les m?mes mesures que propose aujourd'hui rapidement diminu?, et les responsables de la sant? publique ont exprim? leur d?ception face ? "l'?ducation" efforts. Le d?clin rapide de l'utilisation du masque au Mexique au cours de l'?pid?mie actuelle donne ? penser que cette dynamique reste vrai aujourd'hui, et n'est pas propice ? l'optimisme.

La r?ponse ? long terme ? la grippe est un vaccin qui fonctionne contre tous les virus de la grippe, ce qui ne semble ?tre possible. Pendant ce temps, des investissements soutenus dans les technologies de production de vaccins est essentielle. Cell-based production, tout en courant plus vite que les m?thodes bas?es sur des oeufs, encore prendre plusieurs mois. Seules les nouvelles technologies, telles que mais non limit? ? "virus-like-particules", ont le potentiel de produire des dizaines de millions de doses rapidement. La deuxi?me ressource la plus importante est la communication. Obtenir et maintenir la conformit? - de changer de comportement et elle a chang? de maintien - exige de gagner la confiance du public. Gagner la confiance exige d'expliquer en d?tail pourquoi chaque recommandation a ?t? faite et pourquoi d'autres ne le sont pas. Il faut aussi, lorsque les d?cisions sont prises, en prenant l'infraction par le biais d'une campagne massive de dominer tous les m?dias, y compris l'Internet. Et si la situation devient grave, l'exp?rience de 1918 montre que le SRAS que la divulgation compl?te et honn?te de la v?rit? contiendra panique. Cet auteur se m?fie de l'expression ?communication des risques?. Elle implique la gestion de l'information. Vous ne g?rez pas la v?rit?. Vous dire la v?rit?.

8. Remerciements

Les travaux sur ce document a ?t? soutenu dans le cadre d'un accord de coop?ration avec les US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), d'accorder le num?ro 1 PO1 TP000307-01, "les feux (le lien d'?valuation et de mesure de la performance en phep Systems), d?cern? ? la Harvard School de la sant? publique Centre de sant? publique de pr?paration (HSPHCPHP) et le Massachusetts Institute of Technology (MIT), Center for Systems Engineering Fundamentals (CCDE). Le pr?sent document repr?sente une partie de l'?quipe du MIT LAMPES recherche ?, un lien d'?valuation et de mesure ? travers phep Engineering 18 l'analyse des syst?mes. "L'auteur est conseiller principal en recherche sur le MIT et l'?quipe tient ? remercier l'appui de la LAMPES subvention. Les d?bats et les conclusions dans le pr?sent document sont celles de l'auteur et ne repr?sentent pas n?cessairement les vues de la CDC, le D?partement am?ricain de la Sant? et des Services, de Harvard ou le MIT.