Tweet
Impr?gnation par les dioxines
Les nouveaux incin?rateurs plus s?rs
Cette semaine, le ? Bulletin ?pid?miologique hebdomadaire ? (BEH) porte sur l?impact sanitaire de l?incin?ration des d?chets m?nagers. L?Institut de veille sanitaire y pr?sente notamment le rapport final de l??tude d?impr?gnation par les dioxines des populations r?sidant ? proximit? de ces usines. Des r?sultats rassurants pour les riverains actuels.
? EN UN PEU plus de quinze ans, entre 1990 et 2006, le parc d?incin?rateurs d?ordures m?nag?res a fondu de 300 ? 128 installations, la France gardant encore le plus grand parc d?Europe ?, rappelle Denis Zmirou-Navier, sp?cialiste de sant? publique (Nancy), dans l??ditorial du dernier BEH intitul? ? L?incin?ration sur le gril ?. Cette ?volution ne s?est toutefois pas accompagn?e d?une r?duction des volumes incin?r?s. Les installations qui demeurent aujourd?hui doivent se conformer ? la directive europ?enne du 28 d?cembre 2000 fixant les valeurs limites d??mission des polluants actuellement en vigueur. ? Ce num?ro th?matique du BEH nous apprend que nous avons de bonnes raisons d?en ?tre satisfaits car ces anciens incin?rateurs, fortement polluants, ont induit des risques pour la sant? des populations avoisinantes dont plusieurs articles ici rassembl?s rendent compte ?, indique-t-il. Les ?tudes pr?sent?es de fa?on synth?tique ont d?j? ?t? publi?es si ce n?est le rapport final de l??tude d?impr?gnation par les dioxines des populations r?sidant ? proximit? d?usines d?incin?ration d?ordures m?nag?res*. Cette ?tude, r?alis?e en 2005 aupr?s d?environ 1 030 personnes tir?es au sort, ?g?es de 30 ? 65 ans, a ?t? financ?e dans le cadre du Plan cancer. Son but ?tait de comparer l?impr?gnation par les dioxines, mais aussi par le plomb et le cadmium, de personnes expos?es et non expos?es aux ?missions d?incin?rateurs et d??valuer l?impact de la consommation de produits locaux sur ces impr?gnations. Selon les r?sultats, le fait de r?sider longtemps ? proximit? d?un incin?rateur n?a pas de ? r?percussion sensible sur les niveaux de dioxines s?riques, de plomb sanguin ou de cadmium urinaire ?. Il n?a pas ?t? non plus mis en ?vidence de surimpr?gnation due ? l?exposition par inhalation aux dioxines, PCB, plomb et cadmium, des riverains des incin?rateurs.
Lait, ?ufs, graisses animales.
Toutefois, la consommation de produits locaux, tel que les produits laitiers, les ?ufs et les graisses animales ? avait pour effet d?augmenter l?impr?gnation par les dioxines et par le plomb dans une moindre mesure ?. Cette observation, qui ?tait plus marqu?e chez les agriculteurs, concernait ? en fait les riverains d?incin?rateurs anciens et hors normes ?. Quant ? la consommation de fruits et de l?gumes provenant de zones expos?es au panache d?usines, il a ?t? trouv? qu?elle n?influen?ait pas l?impr?gnation par les dioxines et les PCB. Selon les auteurs de l??tude, ces r?sultats ne conduisent pas ? pr?coniser ? de nouvelles mesures de gestion ?.? Il faut cependant inciter les gestionnaires locaux ? rester vigilants (...) quant ? la consommation des ?ufs de poules ?lev?es sur des sols qui demeurent contamin?es ? par une ancienne usine hors norme. En particulier ces ?ufs, non commercialis?s et destin?s ? la consommation personnelle et qui ?chappent aux contr?les officiels, ? peuvent contenir des niveaux de dioxines qui exc?dent les valeurs seuil appliqu?es aux denr?es alimentaires commercialis?es ?. Le probl?me ne se pose pas pour le lait de vache, ? car l?herbe de repousse n?est plus contamin?e apr?s la mise aux normes ou l?arr?t des installations ?. Si les incin?rateurs modernes semblent hors de cause, conclut Denis Zmirou, ? il demeure que le meilleur d?chet est encore celui que l?on n?a pas produit ?.
? ST?PHANIE HASENDAHL
* ?tude disponible sur invs.sante.fr/display/?doc=publications/2009/impregnation_dioxines_uiom/index.html
Le Quotidien du M?decin du : 17/02/2009
Les nouveaux incin?rateurs plus s?rs
Cette semaine, le ? Bulletin ?pid?miologique hebdomadaire ? (BEH) porte sur l?impact sanitaire de l?incin?ration des d?chets m?nagers. L?Institut de veille sanitaire y pr?sente notamment le rapport final de l??tude d?impr?gnation par les dioxines des populations r?sidant ? proximit? de ces usines. Des r?sultats rassurants pour les riverains actuels.
? EN UN PEU plus de quinze ans, entre 1990 et 2006, le parc d?incin?rateurs d?ordures m?nag?res a fondu de 300 ? 128 installations, la France gardant encore le plus grand parc d?Europe ?, rappelle Denis Zmirou-Navier, sp?cialiste de sant? publique (Nancy), dans l??ditorial du dernier BEH intitul? ? L?incin?ration sur le gril ?. Cette ?volution ne s?est toutefois pas accompagn?e d?une r?duction des volumes incin?r?s. Les installations qui demeurent aujourd?hui doivent se conformer ? la directive europ?enne du 28 d?cembre 2000 fixant les valeurs limites d??mission des polluants actuellement en vigueur. ? Ce num?ro th?matique du BEH nous apprend que nous avons de bonnes raisons d?en ?tre satisfaits car ces anciens incin?rateurs, fortement polluants, ont induit des risques pour la sant? des populations avoisinantes dont plusieurs articles ici rassembl?s rendent compte ?, indique-t-il. Les ?tudes pr?sent?es de fa?on synth?tique ont d?j? ?t? publi?es si ce n?est le rapport final de l??tude d?impr?gnation par les dioxines des populations r?sidant ? proximit? d?usines d?incin?ration d?ordures m?nag?res*. Cette ?tude, r?alis?e en 2005 aupr?s d?environ 1 030 personnes tir?es au sort, ?g?es de 30 ? 65 ans, a ?t? financ?e dans le cadre du Plan cancer. Son but ?tait de comparer l?impr?gnation par les dioxines, mais aussi par le plomb et le cadmium, de personnes expos?es et non expos?es aux ?missions d?incin?rateurs et d??valuer l?impact de la consommation de produits locaux sur ces impr?gnations. Selon les r?sultats, le fait de r?sider longtemps ? proximit? d?un incin?rateur n?a pas de ? r?percussion sensible sur les niveaux de dioxines s?riques, de plomb sanguin ou de cadmium urinaire ?. Il n?a pas ?t? non plus mis en ?vidence de surimpr?gnation due ? l?exposition par inhalation aux dioxines, PCB, plomb et cadmium, des riverains des incin?rateurs.
Lait, ?ufs, graisses animales.
Toutefois, la consommation de produits locaux, tel que les produits laitiers, les ?ufs et les graisses animales ? avait pour effet d?augmenter l?impr?gnation par les dioxines et par le plomb dans une moindre mesure ?. Cette observation, qui ?tait plus marqu?e chez les agriculteurs, concernait ? en fait les riverains d?incin?rateurs anciens et hors normes ?. Quant ? la consommation de fruits et de l?gumes provenant de zones expos?es au panache d?usines, il a ?t? trouv? qu?elle n?influen?ait pas l?impr?gnation par les dioxines et les PCB. Selon les auteurs de l??tude, ces r?sultats ne conduisent pas ? pr?coniser ? de nouvelles mesures de gestion ?.? Il faut cependant inciter les gestionnaires locaux ? rester vigilants (...) quant ? la consommation des ?ufs de poules ?lev?es sur des sols qui demeurent contamin?es ? par une ancienne usine hors norme. En particulier ces ?ufs, non commercialis?s et destin?s ? la consommation personnelle et qui ?chappent aux contr?les officiels, ? peuvent contenir des niveaux de dioxines qui exc?dent les valeurs seuil appliqu?es aux denr?es alimentaires commercialis?es ?. Le probl?me ne se pose pas pour le lait de vache, ? car l?herbe de repousse n?est plus contamin?e apr?s la mise aux normes ou l?arr?t des installations ?. Si les incin?rateurs modernes semblent hors de cause, conclut Denis Zmirou, ? il demeure que le meilleur d?chet est encore celui que l?on n?a pas produit ?.
? ST?PHANIE HASENDAHL
* ?tude disponible sur invs.sante.fr/display/?doc=publications/2009/impregnation_dioxines_uiom/index.html
Le Quotidien du M?decin du : 17/02/2009
Comment