Re: Nouveau scandale bancaire en grande-Bretagne concernant Barclays en lien avec des tentatives de manipulation des taux interbancaires Libor et Euribor - Le pr?sident de la Banque Barclays d?missionne
Libor, le scandale de trop
Sophie Rolland | 19/07/2012, 18:50 - 750 mots
/.../
Comment d?samorcer la bombe ? Libor ? ? C'est ? cette question que doivent maintenant r?pondre les r?gulateurs et les banquiers centraux. Ils se r?uniront d'ailleurs en septembre pour r?fl?chir ? la fa?on dont les taux du march? interbancaire peuvent ?tre r?form?s. Les cons?quences du ? Liborgate ? pourraient en effet ?tre d?sastreuses pour le syst?me financier. Les premi?res estimations de son co?t financier potentiel si les banques concern?es ?taient attaqu?es en justice donnent le vertige. En termes d'image, le mal est fait. Apr?s les subprimes, les produits financiers toxiques, l'affaire Kerviel, le r?le douteux jou? par Goldman Sachs dans la crise grecque ou tout r?cemment, l'argent sale de HSBC, le "liborgate" appara?t comme l'affaire de trop. Pourquoi ? Sans doute parce qu'elle concentre tout ce qui dans le fonctionnement du syst?me financier exasp?re le plus.
/.../
La cupidit?, ?rig?e en valeur, dans une certaine banque d'investissement, ensuite. Ce qui choque le plus n'est pas tant la sous-estimation du Libor dans une p?riode o? les transactions ?taient quasiment inexistantes sur le march? interbancaire et o? il fallait rassurer les march?s, mais bien la manipulation ? grande ?chelle qui a eu lieu avant la crise des subprimes. ? Sous-estimer le libor de deux petits points de base a permis ? certaines banques de gagner beaucoup d'argent sur les swaps de taux ?, explique Christophe Nijdam, analyste chez Alphavalue.
Les r?gulateurs des banques ?tendent leur champ d'investigation
/.../
Que penser du r?le des autorit?s de r?gulation et des banques centrales ? Lorsqu'il a ?t? interrog?, Bob Diamond a affirm? que les autorit?s de r?gulation de plusieurs pays ?taient au courant des manipulations. Selon le New York Times, un employ? de la Barclays aurait averti la Federal Reserve Bank of New York, de malversations en avril 2008. Reste la question du myst?rieux coup de fil de Paul Tucker ? Bob Diamond le 29 octobre 2008. Le num?ro deux de la Banque d'Angleterre a ni? avoir incit? Barclays ? sous-estimer le taux de refinancement qu'il d?clarait juste apr?s la faillite de Lehman Brothers. C'est pourtant ce que sugg?rent des documents internes d?voil?s r?cemment par Bob Diamond, et ?galement ce qu'avait compris le bras droit de Bob Diamond, Jerry Del Missier, lui aussi oblig? de d?missionner.
Pour finir, la confiance aveugle des r?gulateurs dans la capacit? des banques ? s'auto-r?guler laisse perplexe. Nul ne pouvait ignorer que les banques se trouvaient en plein conflit d'int?r?t lorsqu'elles d?claraient ? quel taux elles empruntaient sur le march? interbancaire, puisque ces taux en -or allaient ensuite servir de r?f?rence pour tous leurs swaps et autres d?riv?s de taux. Nul ne pouvait non plus ignorer que le monde des traders sur les march?s de taux est un tout petit monde...
Libor, le scandale de trop
Sophie Rolland | 19/07/2012, 18:50 - 750 mots
/.../
Comment d?samorcer la bombe ? Libor ? ? C'est ? cette question que doivent maintenant r?pondre les r?gulateurs et les banquiers centraux. Ils se r?uniront d'ailleurs en septembre pour r?fl?chir ? la fa?on dont les taux du march? interbancaire peuvent ?tre r?form?s. Les cons?quences du ? Liborgate ? pourraient en effet ?tre d?sastreuses pour le syst?me financier. Les premi?res estimations de son co?t financier potentiel si les banques concern?es ?taient attaqu?es en justice donnent le vertige. En termes d'image, le mal est fait. Apr?s les subprimes, les produits financiers toxiques, l'affaire Kerviel, le r?le douteux jou? par Goldman Sachs dans la crise grecque ou tout r?cemment, l'argent sale de HSBC, le "liborgate" appara?t comme l'affaire de trop. Pourquoi ? Sans doute parce qu'elle concentre tout ce qui dans le fonctionnement du syst?me financier exasp?re le plus.
/.../
La cupidit?, ?rig?e en valeur, dans une certaine banque d'investissement, ensuite. Ce qui choque le plus n'est pas tant la sous-estimation du Libor dans une p?riode o? les transactions ?taient quasiment inexistantes sur le march? interbancaire et o? il fallait rassurer les march?s, mais bien la manipulation ? grande ?chelle qui a eu lieu avant la crise des subprimes. ? Sous-estimer le libor de deux petits points de base a permis ? certaines banques de gagner beaucoup d'argent sur les swaps de taux ?, explique Christophe Nijdam, analyste chez Alphavalue.
Les r?gulateurs des banques ?tendent leur champ d'investigation
/.../
Que penser du r?le des autorit?s de r?gulation et des banques centrales ? Lorsqu'il a ?t? interrog?, Bob Diamond a affirm? que les autorit?s de r?gulation de plusieurs pays ?taient au courant des manipulations. Selon le New York Times, un employ? de la Barclays aurait averti la Federal Reserve Bank of New York, de malversations en avril 2008. Reste la question du myst?rieux coup de fil de Paul Tucker ? Bob Diamond le 29 octobre 2008. Le num?ro deux de la Banque d'Angleterre a ni? avoir incit? Barclays ? sous-estimer le taux de refinancement qu'il d?clarait juste apr?s la faillite de Lehman Brothers. C'est pourtant ce que sugg?rent des documents internes d?voil?s r?cemment par Bob Diamond, et ?galement ce qu'avait compris le bras droit de Bob Diamond, Jerry Del Missier, lui aussi oblig? de d?missionner.
Pour finir, la confiance aveugle des r?gulateurs dans la capacit? des banques ? s'auto-r?guler laisse perplexe. Nul ne pouvait ignorer que les banques se trouvaient en plein conflit d'int?r?t lorsqu'elles d?claraient ? quel taux elles empruntaient sur le march? interbancaire, puisque ces taux en -or allaient ensuite servir de r?f?rence pour tous leurs swaps et autres d?riv?s de taux. Nul ne pouvait non plus ignorer que le monde des traders sur les march?s de taux est un tout petit monde...
Comment